2021年1月1日 ，民法典正式实验。一年来 ，天下各地人民法院准确适用民法典 ，依法公正裁判一系列民事案件 ，内容涉及物权、人格权、侵权责任等社会生涯的方方面面。
这些案件裁判不但对案件当事人的生涯爆发详细影响 ，并且为社会公众的种种民事运动明确了规范指引、树立了行为指向 ，爆发了起劲的导向作用。更主要的是 ，这些案件裁判的背后 ，无不体现了民法典坚持以依法；と嗣衩袷氯ξ鸬愫吐浣诺愕募壑等∠ ，体现了以人民为中心的生长头脑在法治领域的生动实践。
处置惩罚小我私家信息应遵守正当正当须要原则
依法；ば∥宜郊倚畔
案例：
2019年2月起 ，孙某未经他人允许 ，以34000元的价钱 ，在互联网上果真不法生意、提供小我私家信息 ，造成4万余条自然人小我私家信息被不法生意、使用 ，导致众多不特定职员的信息恒久面临受损害的危害 ，严重损害社会众多不特定主体的小我私家信息权益 ，致使社会公共利益受到损害。公益诉讼起诉人据此提起民事公益诉讼。
杭州互联网法院经审理以为 ，孙某损害不特定社会主体小我私家信息的行为虽爆发在民法典实验前 ，但其时执法仅对小我私家信息作出了归纳综合性划定 ，而民法典对小我私家信息；び懈昃〉幕。案件适用民法典 ，不保存适用民法典会“减损当事人的正当权益、增添当事人的法界说务或者背离当事人的合理预期”的情形。因此法院在该案审理中适用了民法典相关条款划定。
2021年1月8日 ，法院讯断孙某支付损害社会公共利益的损害赔偿款34000元 ，专门用于信息清静；せ蛐∥宜郊倚畔⒈；さ裙媸孪 ，并向社会公众刊发谢罪致歉声明。
【说法】
民法典人格权编接纳专章方法对小我私家信息与隐私权一并予以； ，并对小我私家信息；さ幕丛丛蚝椭饕嬖蜃髁嘶。民法典划定 ，小我私家信息包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、康健信息、行踪信息等。任何组织或者小我私家需要获取他人小我私家信息的 ，应当依法取得并确保信息清静 ，不得不法网络、使用、加工、传输他人小我私家信息 ，不得不法生意、提供或者果真他人小我私家信息。
审理法官体现 ，近年来 ，围绕小我私家信息的不法网络、使用、生意容易形成灰黑工业链 ，严重扰乱公民生涯安定、破损社会公共秩序、损害社会公共利益 ，甚至成为电信网络诈骗、金融诈骗等多种犯法的源头。此类案件受害群体普遍 ，成为人民群众反应强烈、亲近关注的社会问题。该案作为民法典实验后天下首例小我私家信息；っ袷鹿嫠咚习 ，警示宽大网络用户和网络信息处置惩罚者应增强小我私家信息；ひ馐 ，严酷遵守网络、处置惩罚小我私家信息的正当、正当、须要原则。
准确适用“自甘危害”规则
尊重个体自由 ，合理分派危害
案例：
2020年4月28日 ，在一场羽毛球角逐中 ，周某打出的羽毛球击中70岁的宋某右眼 ，宋某被诊断为右眼人工晶体脱位、前房积血等 ，并住院治疗。后宋某将周某诉至法院 ，要求赔偿医疗费、误工费等各项用度8500余元。
法院审理历程中 ，宋某称周某明知其年岁大、反应慢、眼睛受过伤 ，未推行注重义务 ，选择向其鼎力大举扣球 ，才致使其右眼受伤 ，虽不保存居心 ，但组成重大过失。纵然不组成重大过失 ，也应适用公正责任 ，由双方分担损失。
北京市向阳区人民法院作出一审讯断 ，宋某自愿加入具有一定危害的对抗性竞技角逐 ，将自身置于潜在危险之中 ，应认定为“自甘危害”的行为 ，且周某不保存居心或重大过失 ，凭证民法典相关划定 ，讯断驳回原告所有诉讼请求。后宋某上诉 ，北京市第三中级人民法院裁定驳回上诉 ，维持原判。
【说法】
民法典第一千一百七十六条划定：“自愿加入具有一定危害的文体运动 ，因其他加入者的行为受到损害的 ，受害人不得请求其他加入者肩负侵权责任；可是 ，其他加入者对损害的爆发有居心或者重大过失的除外。”这是我国执法首次确认“自甘危害”作为免责事由。
本案作为全王法院首例适用“自甘危害”审理并宣判的案件 ，以果真宣判的方法向社会宣传了民法典的相关划定和立法精神 ，体现了尊重个体自由、合理分派危害责任的理念 ，有利于增进社会公众理性、起劲加入文体运动 ，包管文体运动康健有序开展。
法官提醒 ，作为文体运动加入者 ，一定要充分相知趣关运动的形式和特点 ，周全考察运动组织者的清静包管能力 ，并团结自身情形 ，合理预估运动危害 ，增强自我；ひ馐；在运动中应妥善接纳清静；げ椒 ，尽到注重义务 ，阻止对他人的人身造成损害 ，若对损害的爆发有居心或者重大过失 ，则需肩负侵权责任。
绿色原则增进节约资源、；ど
惩办情形侵权行为
案例：
2020年8月29日破晓2点 ，陪统一声巨响 ，成都会某小区一层住户胡某家被砸穿阳光玻璃棚两处、砸坏花盆3个。胡某当晚发明两件高空坠物为砖头和斧头状铁块。胡某与物业公司职员逐楼排查 ，发明唯独该楼18层业主罗某家中阳台有同批次砖块 ，经多次协商 ，罗某只愿赔偿砖块砸坏的其中一处玻璃 ，拒绝赔偿斧头状铁块砸坏之处。
在多次与罗某协商不可的情形下 ，胡某将可能造成损害的2层至18层业主共17名被告所有起诉至成都会双流区人民法院。经现场勘验并综合全案证据 ，法院以为罗某作为侵权人具有高度盖然性 ，故讯断其肩负所有赔偿责任 ，而非由该单位楼的其他业主分摊。
【说法】
近年来 ，天下各地陆续爆发高空抛物、坠物伤人事务。对此 ，民法典将对高空清静的；ね葡蛐赂叨 ，明确榨取从修建物中投掷物品 ，对高空抛物、高空坠物致人损害的民事责任举行了厘定 ，也对物业效劳企业的清静包管责任和公安机关的视察责任作出了划定。民法典的实验 ，对阻止高空抛物行为爆发、；と嗣袢褐谏ひ登寰簿哂兄饕饔。
关于高空抛坠物侵权纠纷 ，民法典在原侵权责任法的基础上 ，进一步明确了“应由侵权人依法肩负责任作为一样平常原则 ，由可能侵占的修建物使用人给予赔偿为破例”的责任肩负方法 ，最大限度实现“不让侵占人漏网 ，不让无辜人‘背锅’”。
同时 ，本案通过公正裁判树立行为规则 ，既起劲推动预防和惩办高空抛物、坠物行为的综合治理、协同治理事情 ，也更好地包管了住民的权益 ，增强人民群众的幸福感、清静感 ，同时态度鲜明地表达出向高空抛物等违法失品行为坚决说“不”的司法态度。
高空抛物致人损害依法肩负民事责任
；ぁ巴范ド系那寰病
案例：
深圳市某公司在生产历程中 ，恒久保存损害情形公共利益的行为。该公司也因超标或超总量排污 ，违反限期治理制度 ，违反水污染、大气污染防治治理制度 ，被环保部分处分7次；繁Ｗ橹纫愿霉颈４婧憔靡涣昱欧盼廴疚铩⒆槌汕樾蚊袷虑秩ㄎ ，提起情形民事公益诉讼。
深圳市中级人民法院审理以为 ，该公司保存一连超标排放大气污染物及水污染物的情形 ，说明其对各项环保设施的一样平常治理与维护不力 ，其污染治理设施缺乏以处置惩罚生产爆发的所有废水、废气 ，已造成情形损失和情形功效损失 ，损害社会公共利益。2021年1月27日 ，深圳中院讯断该公司连忙阻止损害、消除危险 ，赔偿生态情形修复用度及效劳功效的损失共计1000万元等。
【说法】
民法典第九条划定 ，民事主体从事民事运动 ，应当有利于节约资源、；ど樾。该划定即民法典所确立的绿色原则。绿色原则为司法实践中举行执法适用、执法诠释、执法误差填补以及利益冲突时的价值判断和选择 ，提供了执法适用指引。
民法典各分编划分关于绿色原则作出详细划定。例如物权编中 ，提出不得违反国家划定弃置固体废物 ，排放大气污染物、水污染物、土壤污染物、噪声、光辐射、电磁辐射等有害物质；条约编中划定 ，当事人在推行条约历程中 ，应当阻止铺张资源、污染情形和破损生态；侵权责任编中 ，用专门章节对污染情形和破损生态的侵权责任作出划定。
本案通过准确适用民法典绿色原则 ，依法制裁污染情形的侵权行为人 ，支持环保组织主张的赔偿生态情形修复用度等请求 ，推动完善生态情形损害赔偿和修复机制 ，以司法裁判彰显人民法院；ど樾巍⒒ず铰趟嗌降男判暮涂桃。
